USER_xxx Felder in der 9.0.2 mit mehreren Datenbanken

[SoFy]

In der Sage 9.0.2 - gibt es mit folgendem Szenario Probleme:

- mehrere Datenbanken, in jeder Datenbank 1 Mandant
- Benutzer-Felder in allen möglichen Bereichen (aber durchaus je Datenbank unterschiedliche Benutzer-Felder)

Folgende Funktionen führen speziell im Adress/Kontokorrent-Bereich und bei Belegen in Folge zu Fehlern (meist schon beim simplen Datensatz-Wechsel bzw. der Detail-Anzeige):

- Datenbankwechsel
- mehrere Instanzen mit unterschiedlichen Datenbanken

Der Grund scheint (zugegeben purer Verdacht) im Caching zu liegen da vermutlich das allererste Objekt (z.B. Kontokorrent) in der App-Server-Instanz des jeweiligen Clients bei der Anmeldung gecached wird. Meldet sich der selbe User in einer anderen Datenbank an wird dieses Objekt jedoch nicht aktualisiert (bzw. nicht in der jeweiligen Client-Instanz aktualisiert). Dadurch werden Felder angesprochen die jedoch in der jeweils anderen Datenbank mit unter nicht existieren. (ist soweit auch im TraceLog-Manager nachvollziehbar).

Der einzige bisherige, dzt. mir bekannte, Work-arround:

in ALLEN Datenbanken ALLE USER_xxx Felder anlegen damit Datenbank-Wechsel bzw. mehrere Instanzen mit unterschiedlichen Datenbanken wieder funktionieren.

Ich wäre froh wenn wer eine andere Lösung wüsste da wir einige Kunden mit dieser Konstellation haben.

 

[m.becker]

Wenn das Problem im Tracelog ersichtlich ist, sollte der Fehler inkl. Tracelog an Sage gemeldet werden.

 

[d.schmitt]

Hallo laut SAGE muss das aktuellste Live Update eingespielt werden:

Sehr geehrter Herr Schmitt,

Bitte das aktuelle LiveUpdate 9.0.2.3 einspielen.

In unserem neuen Webportal können Sie Ihre Support-Anfragen bequem online stellen oder bestehende Anfragen einsehen und ergänzen. Auch unsere Support-Antworten finden Sie dort.

Starten Sie gleich jetzt, Sie werden begeistert sein!

Bitte beachten Sie unsere Anleitungen und Videos zu unseren Produkten unter http://www.sage.de/faq//


Sage



Website: http://www.sage.de/

Twitter | YouTube | LinkedIn | Facebook | XING

 

[cmayer]

Hallo zusammen,

ich möchte mich mit meinem sehr ähnlichen aktuellen Problem an diese relativ alte Diskussion anhängen:

Sage 100 9.0.4.9

Ich habe in einer Datenbank eine Reihe von alten "benutzerdefinierten Feldern", die alle über den Sage- Administrator in diversen Klassen angelegt wurden. Die "alten USER-Felder" sollen jetzt gelöscht werden.

Ich habe also im Sage- Administrator in diversen Klassen USER-Felder gelöscht. Z.B. in der Klasse Artikel

Im TraceLog erhalte ich nun für alle "gelöschten" USER-Felder folgende Warnung:

Unbekanntes Feld 'KHKArtikel_USER_BeispielFeld' bei Funktion MergeConfigDataDataEditFieldConfiguration request.url="https://app-server.xxx.local:5494/sdata/ol/ControlCenterMetadata/TEST_DATENBANK;1/$service/GetDataEditPart?language=de" request.method="POST" request.part="ediArtikelstamm.Sage.Wawi" request.subpart=""

Ich erhalte diese "Warnungen" selbst wenn ich alle Zusatz- Lösungen deaktiviere und den Metadatencache neu aufbauen lasse.
Ich habe die "uSysClassFields" sowie die diversen Tabellen der Klasse kontrolliert - die Felder sind dort nicht mehr enthalten.

Woher kommt der "Verweis" auf diese gelöschten Felder ?
Wo ist mein Denkfehler ?

 

[d.schmitt]

Morje,
bin da ehrlich gesagt kein Experte , folgendes würd eich mal testen falls nicht schon geschehen:
SAGE Application Server mal neu gestartet oder auch die Metadaten neu importiert? Ggf. hängt das irgendwo noch in einer Metadatei drin und wird dadurch erst aktualisiert?

Grüsse

 

[cmayer]

Hi d.schmitt,

danke für die Antwort.
Den Neustart habe ich natürlich schon mehrfach hinter mit. Das mit Import der Metadaten auch.

Mein Verdacht:
Ich habe mehrere Datenbanken im Sage-Administrator eingebunden
Kann es sein, dass Sage / Appdesigner immer alle USER-Felder von allen eingebundenen Datenbanken einbindet ?

Datenbank A hat 5 USER-Felder
Datenbank B hat 15 andere USER-Felder

der Appdesigner bindet alle 20 USER-Felder ein - und meckert bei Datenbank A über die fehlenden 15 USER-Felder - und bei Datenbank B über die 5 fehlenden USER-Felder ?

Mich würde tatsächlich die Vorgehensweise vom AppDesigner interessieren, welche USER-Felder zu welchem Zeitpunkt indie Lösung eingebunden wird. Hat hier Jemand Erfahrung ?

 

[diakh]

Ich habe also im Sage- Administrator in diversen Klassen USER-Felder gelöscht. Z.B. in der Klasse Artikel

Im TraceLog erhalte ich nun für alle "gelöschten" USER-Felder folgende Warnung:

Unbekanntes Feld 'KHKArtikel_USER_BeispielFeld' bei Funktion MergeConfigDataDataEditFieldConfiguration request.url="https://app-server.xxx.local:5494/sdata/ol/ControlCenterMetadata/TEST_DATENBANK;1/$service/GetDataEditPart?language=de" request.method="POST" request.part="ediArtikelstamm.Sage.Wawi" request.subpart=""

Hast Du im Artikelstamm mal die Konfiguration zurückgesetzt?

 

[cmayer]

@diakh - dein Hinweis war genau richtig.

In der Vorlage / Konfigurationen (Layout der Dialoge) sind tatsächlich die gelöschten USER-Felder noch enthalten.
Vorlagen-Export und Vorlagen-Import reicht allerdings nicht aus um diese USER-Felder aus der Konfiguration zu bekommen.

Es ist allerdings so, dass bereits durch das Speichern der aktuellen Konfiguration (Schraubenschlüssel - Konfiguration verwalten - speichern) die USER-Felder bereinigt werden. Auch die "<Standardkonfiguration>" ist davon betroffen.

Das Dumme ist nur, dass gefühlt alle meine Kollegen eigene Vorlagen/Konfigurationen haben - und wirklich jede einzelne Konfiguration in jedem angepassten Element welches von den USER-Feldern / Klassen betroffen war "neu gespeichert" werden muss.

Oder gibt es hier einen einfacheren Weg - alle "Konfigurationen" aller User mit einem Klick zu "aktualisieren" - ohne dass deren Layount-Änderungen zurückgesetz oder durch eine Standard-Vorlage überschreiben wird?

Das mit dem Vorlagen-Export und Vorlagen-Import und den gespeicherten Konfigurationen (auch in Favoriten) sollte SAGE dringend nochmal überarbeiten. Hier stecken einige Ungereimtheiten drin, die in der Praxis sehr viel Zeit verschlingen können.

 

[diakh]

Mir ist leider kein Weg bekannt, wie man die Konfigurationen bezüglich der benutzerdefinierten Felder in einem Rutsch bereinigen kann.

Das mit dem Vorlagen-Export und Vorlagen-Import und den gespeicherten Konfigurationen (auch in Favoriten) sollte SAGE dringend nochmal überarbeiten. Hier stecken einige Ungereimtheiten drin, die in der Praxis sehr viel Zeit verschlingen können.

Falls noch nicht bekannt, schaue Dir mal den Vorlagenassistent im Sage Administrator an. Hier kannst Du detailliert auswählen, welche Bereiche der Vorlage importiert werden sollen. Wenn Du den Assistent datenbankspezifisch aufrufst, kannst Du noch die Benutzer/Benutzergruppen auswählen, für die der Import durchgeführt werden soll und im letzten Schritt die Mandanten (die Benutzer dürfen nicht angemeldet sein).

 

[cmayer]

Ü

Mir ist leider kein Weg bekannt, wie man die Konfigurationen bezüglich der benutzerdefinierten Felder in einem Rutsch bereinigen kann.


Falls noch nicht bekannt, schaue Dir mal den Vorlagenassistent im Sage Administrator an. Hier kannst Du detailliert auswählen, welche Bereiche der Vorlage importiert werden sollen. Wenn Du den Assistent datenbankspezifisch aufrufst, kannst Du noch die Benutzer/Benutzergruppen auswählen, für die der Import durchgeführt werden soll und im letzten Schritt die Mandanten (die Benutzer dürfen nicht angemeldet sein).

danke für die Info,
den Vorlagenassistent kenne ich. Nach der Erstinstallation kann man darüber natürlich eine oder mehrere angepasste Vorlagen „ausrollen“.
Danach passt jeder User in der Regel nach Bedürfnis seine „Oberfläche“ an.

Wenn du dann eine Änderung an einem oder wenigen Elementen ausrollen musst, werden immer auch andere Elemente beeinflusst. Da sind die User meist nicht begeistert.

Das mit den zu löschenden USER-Feldern wird auch wieder so eine Aktion. Das ist seitens Sage einfach schlecht umgesetzt - oder besser gesagt - nicht umgesetzt.

Was auch nicht funktioniert ist das Ausrollen von Favoriten, wenn diese auf gespeicherten Konfigurationen basieren.

Es gibt noch viel zu tun!